Tweede Göricke van Charles, uit 1924

Eerder in bezit van Ronald, zie Transportfiets met ingesoldeerde achterpadden van Ronald. Inmiddels is Charles de eigenaar. En het is duidelijk geworden dat het frame afkomstig is van een Göricke en gedateerd via framenummer (713195, zie http://www.tilman-wagenknecht.de/nummern/goericke.pdf) tot 1924. Kenmerkend voor Göricke zijn bijvoorbeeld het trapashuis, waarin een normale toerfiets maat trapas in past (cups 40mm, breedte trapashuis 70mm). Hij is ook zeker niet van voor 1924, want toen werd dit type transportfiets door Göricke geintroduceerd met uitwendige lugs, in tegenstelling tot de inwendige, onzichtbare verbindingen bij de oudere Göricke van Sjoerd.

Charles heeft het volgende werk gedaan:

Het balhoofd ziet eruit alsof het 1 1/8″ is, maar het is 1″.

Renold The Coventry (ketting) op F&S (tandwiel).

Acht en veertig tanden.

De bovenste buis was krom.

Een mooie deuk is niet lelijk.

Achternaaf STYRIA.

De cranck zit te dicht op het trapashuis.

Vernikkelde trapas van Gerkinet: 16mm dik en 136mm lang.

Voornaaf van onbekend merk. Wel met geschroefde stofkapjes.

De Göricke uit 1924 is weer recht.

En het rek zit er ook weer op.

De pedalen worden vervangen door die van Göricke en de spatborden moeten nog worden gemonteerd. Als ik het voor elkaar krijg om een beugel te maken, zet ik er een pistool model kettingscherm van Roelewiel op. Er is een dynamo, maar nog even geen koplamp.

Charles

13 gedachten over “Tweede Göricke van Charles, uit 1924”

  1. Het spreekwoord zegt ‘Het geluk is met de dommen’.
    Als het waar is ben ik héél dom! 🙂
    Met de Frankenstein dacht ik al veel geluk te hebben gehad maar met de onderdelen voor deze fiets gaat het nog een stapje verder.
    Het is beslist niet duidelijk wat er wel en niet origineel is aan de fiets.
    Delen van het balhoofd zijn vervangen net als de trapas, de naven/wielen en de zadelpen.
    Die laatste is over de lengte doorgezaagd om het passend te maken.
    De maat die er in hoort is 25,4mm.
    De cranks zijn geen set. Het is niet duidelijk welke van de twee vervangen is. Als de rechtercrank origineel is heeft er een iets langere trapas ingezeten omdat de crank heel dicht op het trapashuis zit. Het is geen probleem maar het valt wel op.
    Als er een langere as in heeft gezeten zou de afstand tussen de crank en de liggende achtervork weer onlogisch groot worden. Het zou kunnen dat er een crank op heeft gezeten zonder de vijf boutjes maar het aantal tanden van 48 is weer wel in de geest van de tijd. Het is verwarrend.
    Ook wat betreft de spatborden is het niet te zeggen of ze origineel zijn. Wat er op zat was 65mm breed en paste mooie in de liggende, staande en voorvork. Het voorspatbord liep door en had twee stangetjes. Het achterspatbord ook maar de onderste zat met maar één boutje in het midden vast.
    De voorvork is zwaar mishandeld. De poten stonden alle kanten op en de binnenbalhoofdbuis was krom.
    Dat ik die zonder heetstoken weer recht heb gekregen was meer geluk dan wijsheid dus ook wat dat betreft veel geluk gehad. De buis zou een centimeter langer mogen zijn maar de bovenste moer van het balhoofd blijft er goed opzitten.
    Het leek mij dat het wel eens lastig zou zijn om passende onderdelen te vinden. Dat ik een NOS vernikkeld balhoofd zou vinden mét strop en ook nog in de juiste maat van 1” is uitzonderlijk. De trapas is minder spectaculair maar toch ook wel weer mooi zo’n nieuwe as met vernikkelde stofkap.
    Omdat het niet duidelijk is hoe de fiets in 1924 is uitgerust ben ik er van uit gegaan dat het idee over transportfietsen wat betreft ontwikkeling voortkwam uit een heren toerfiets. Nog geen brede vorken, spatborden en lange trapas. Daar heb ik op voortgeborduurd en alles consequent licht en smal gehouden. De nieuwe spatborden komen er nog op en dan ga ik eens rustig nadenken over de afwerking.
    Het ding fietst weer heerlijk in’t ieder geval

  2. Hoi Charles,

    Ik vermoed dat de voorvork origineel is. Als je kijkt naar de Göricke folder, dan heeft de voorvork daar ook hangende schouders en een kapje (als ik het goed zie, want het kan ook de voorvork lug zijn die apart staat afgebeeld):
    https://www.transportfiets.net/wp-content/uploads/Goricke_1928_2_8-scaled.jpg

    Dat je lengte mist, komt doordat je een balhoofd met strop hebt gebruikt. Het balhoofd op je andere Göricke is wel de originele. Die is zonder strop, dus heb je minder hoogte nodig:
    https://www.transportfiets.net/wp-content/uploads/Goricke_1928_2_4-scaled.jpg

    De voornaaf zou origineel kunnen zijn. Hij lijkt in ieder geval grofweg kwa model op diegene uit de folder:
    https://www.transportfiets.net/wp-content/uploads/Goricke_1928_2_5-scaled.jpg

    Het crankstel en de trapas zijn zeker niet origineel. Daar heeft een klokkenlager (met spie) in gezeten, dus cranks met integrale stofkappen:
    https://www.transportfiets.net/wp-content/uploads/Goricke_1928_2_6-scaled.jpg
    Het is daarom ook niet gek dat je verkeerd uitkomt met de crank met 5 boutjes, aangezien bij het klokkenlager het kettingwiel boven het trapashuis zat. Alleen datzelfde zal je bij de andere Goricke ook hebben gehad, neem ik aan? Moest je daar ook niet wat aanpassen aan de trapas?

    1. De rechtercranck die er nu op zit heeft een diepte van 32,5mm
      Een cranck waar het kettingwiel op geperst is heeft een diepte van 27mm
      Ik heb net even vergeleken.
      Dat wil zeggen dat de crank zonder boutjes er eigenlijk veel beter op past maar die heeft geen 48 tanden dus ik laat deze zitten.
      Bovendien zou ik de kettinglijn van de achternaaf weer aan moeten passen.
      Het voldoet prima zo.
      Er zijn verschillende foto’s op het net te vinden die een soortgelijke vork met kap laten zien inderdaad. Daarom dacht ik al dat de voorvork bij het frame hoort. Ik ben dan ook blij dat ik die weer keurig recht heb gekregen.
      Wat betreft de lengte is er iets geks aan de hand want als ik geen strop had gebruikt was de buis weer te lang geweest. Misschien heeft er een dunnere strop tussen gezeten maar dat weet ik dus niet.
      Het balhoofd wat er nu op zit vind ik meer dan mooi genoeg dus die blijft.
      Net als met de trapas.
      Er ligt hier nog een heel mooi crankstel met gaten van 16mm en 44 tanden wat er mooi op zou passen maar ik wil eerst eens ervaren wat het is om met 48 tanden te fietsen.
      Een kleiner achtertandwiel zou natuurlijk ook nog kunnen.
      Eerst maar even de spatborden er op en fietsen met het ding 🙂

  3. Bij de Göricke van 1925 heb ik niets aan hoeven passen aan de rechtercrank omdat het een geperst kettingwiel is. Die zijn minder diep.

  4. En ik vergeet nog te vertellen dat de voornaaf misschien origineel is maar dat zou toevallig zijn.
    Ik heb er twee bij Toon Mensinck gevonden waarbij een van de twee spaakgaten voor spaak 14G heeft. De spaakgaten van deze naaf, die verder identiek is heeft gaten voor spaak 13G.
    Er zit geen oliepotje op. Het is al mooi dat het lijkt 🙂

  5. Toen ik de spatborden wilde monteren werd het duidelijk dat de voorvork niet van Göricke is.
    De afstand tussen de as van het voorwiel en de onderkant van de voorvorkkroon is veel korter dan die van de as van het achterwiel tot de onderkant van de staande achtervork.
    Daardoor is de afstand tussen de band en het spatbord voor veel kleiner dan achter.
    Bij alle fietsmerken is dat, hoog of laag, altijd hetzelfde.
    Hier is dat niet zo dus de voorvork is vervangen.
    De spatbordsteuntjes zijn ook langer waardoor het voorspatbord niet goed past.
    Gisteren was ik met de fiets bij Maarten Waarlé. Die had het over een voorvork van DURABO.
    Ik vrees dat alleen het frame en het stuur van Göricke komen maar dat neemt niet weg dat het evengoed een mooie fiets gaat worden :-0

    1. Ik was laatst bij iemand die had ook een fiets met zoon kroon en daar stond the warwick op het spatbord rest van de fiets was overgeschilderd wie weet is het engels

      1. Voorlopig zal het wel een beetje raden blijven waar de kroon gemaakt is.
        Maar hij past eigenlijk wel mooi bij de rest van het frame omdat de vork een beetje een tussenmaat is wat betreft de breedte.
        Wat dat betreft zit de vork en beetje tussen transport en toer in 🙂
        Voorlopig laat ik het zo. Heel misschien als ik er nog eens een tegenkom die ik mooier vind monteer ik die er in.

  6. Op deze site staat in een catalogus van Maxwell een tekening van een balhoofdstel model no. 219 wat erg lijkt op dat wat ik op deze fiets aantrof.
    https://www.transportfiets.net/wp-content/uploads/A_Druyf_1925_p6.png
    Het bovenste lager met de schroefdraad is heel degelijk en mooi maar het onderste gedeelte wat in het frame geklemd zat was duidelijk te klein. De lug had een grotere diameter.
    Omdat het onderste gedeelte zo klein is dacht ik in de eerste instantie dat het voor een toerfiets bedoeld was.
    Ik zal het nog eens aan een nadere inspectie onderwerpen 🙂

  7. Ha Charles,
    wauw! wat een verschil zeg,
    schitterend werk wederom!!
    had je zo’n pistool ketting kast?
    ik heb nog wel een kapotte, misschien dat daar nog wat onderdelen bruikbaar van zijn.
    vraag even mijn nummer aan Maurice dan kunnen we even app’n

    1. Het is een manier van werken om eerst alles technisch in orde te krijgen en de fiets dan cosmetisch aan te pakken en verder compleet te maken.
      De binnenbalhoofdbuis van de voorvork ga ik verlengen door er een andere op te lassen. De buis is niet alleen een centimeter te kort maar de schroefdraad bovenop is niet meer helemaal fris.
      De linker crank laat ik er op zitten tot ik een goede vervanger heb want deze zit niet helemaal lekker op de as.
      Het frame en de voorvork zijn al een keer overgelakt en ik ga dat nog een keer doen.
      Verder zijn de spatbordstangetjes te lang. Ik weet niet of ik die in kan korten. Zoniet zoek ik er een paar kortere bij.
      Er gaat dus nog wat tijd in zitten 🙂

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *