Is dit een Veeno?

Beste transporters, wat een website! Ik blader sinds enkele dagen vlijtig rond, en leer een heleboel. Ik vond jullie in mijn zoektocht naar een nieuwe trapas voor mijn transportfiets, die ik nu eindelijk ook ga oliën/lakken, om verder roesten tegen te gaan. Ik zal daarover binnenkort meer posten, maar ik zie al bladerend dat ik bij het zoeken naar de trapas (Thompson, 18mm) bepaald niet de enige ben… Nu eerst dateren en identificeren: Uit welke fabriek komt dit beestje? Volgens de verkoper is het een Veeno, maar vooral omdat hij erg leek op een Veeno die hij zelf heeft, niet omdat er op de fiets iets staat. Bijgaand een aantal foto’s en hier wat gegevens.

  • frame nr. 100766, staat rechts op de zadellug. Geen letters.
  • Geen transfers meer zichtbaar (meerdere lagen verf, ook menie), geen gaatjes voor balhoofdplaatje.
  • Vorm draagrek: zie foto.
  • Stuur is (was ooit) chroom
  • Wielmaat 28 x 1 3/4.
  • Gat voor smeernippel in het bracket
  • Naven bieden weinig soelaas, want niet origineel. Voor een 36gaats velg op 40gaats naaf (jawel), de as is F&S 51. Achter een allegaartje waar duidelijk eerder in gesleuteld en vervangen is (wie het weten wil de volgende gravures: Remhevel onleesbaar, vorm Renak; Remmantel 56 Styria; Cup voor Remhevel: P306 L; Rempalletjes (5 stuk): F&S 6,5; Palhouder (Tandwielkant) 44 F&S C9; Drijfkop 50 F&S 09; Remconus 33 F&S 09; Tandwiel: HVA NOVO 20 T) Alleen de roestige buitenkant van de naaf heb ik nog niet kunnen lezen, want het wiel nog niet ontspaakt.
  • Trapas: Thompson (?): bijna 16 cm lang, schroefdraad 18 mm dik, uiteinden iets dunner. Er staan ingegraveerd de letter M en het cijfer 40, en verder de niet helemaal leesbare letters: GE . K . E . (het lijkt het meest op: GE.RKNET) Je ziet op de foto trouwens ook de slijtage van de trapas – daar is te lang met een losse linkercrank op doorgereden. Is vervangen de enige remedie? Ook de crank is te ruim geworden.)

Ik ben benieuwd naar jullie analyse en tips! Hartelijke groet, Krijn

15 gedachten aan “Is dit een Veeno?”

  1. Hallo Krijn,

    Qua framenummer (6 cijfers, zadellug rechts, van boven naar beneden) komen er van de bekende merken maar 3 in aanmerking: Batavus, Gazelle en Union. Zeker geen Veeno. Als ik de vorm van de cijfers bekijk en hoe strak/kronkelig ze ingeslagen zijn zie ik veel overeenkomsten met Gazelle. Batavus minder, al wil ik het niet geheel uitsluiten. Van Union heb ik geen vergelijkingsmateriaal.

    Groeten,
    Herbert

    1. Hallo Krijn,

      Ik vaar blind op de analyses van Herbert. Indien Gazelle, zou het nummer 100766 overeen komen met bouwjaar 1916. Dat is erg oud voor een transportfiets. Als het nummer klopt, zou het een Batavus kunnen zijn van midden jaren ’50. Maar als Herbert dat minder waarschijnlijk acht…

      Van Union staan in de DOF dateringswijzer geen gegevens van voor 1950. In 1950 begon de telling met 249000.

      Bas

  2. Hallo Krijn,

    Die trapas is van Gerkinet uit Herstal, België. Het getal 40 slaat vermoedelijk op het jaar van fabricage. Zelf vond ik in een transportfiets een dergelijke trapas met de inslag M 36. Die fiets gaf inderdaad de indruk uit de jaren dertig te zijn, maar op geen enkel ander origineel onderdeel stond een jaartalcode.

    Groeten,
    Sjoerd

    1. Mischien kan de trapas enige merken uitsluiten .
      Ik weet uit ervaring dat Gazelle en Veeno een 18 MM as gebruikten .
      Wie weet welke merken nog meer ? de meesten gebruikten de 17MM Thompson of 16 MM BSA as .

    1. Sjoerd, als ik dit zo zie zou het heel goed een Eysink kunnen zijn. Is ook qua bouwjaar waarschijnlijker dan dat we met een fiets van 1916 (Gazelle) te maken hebben.

      Groeten,
      Herbert

  3. Hallo Krijn, Bas,

    Ik heb om e.e.a. te verduidelijken een compilatiefoto gemaakt.

    Het bovenste nummer van deze drie is natuurlijk de onbekende fiets (de vermeende Veeno). Daaronder een Gazelle, inderdaad een hele oude (1916), en als onderste een Batavus van begin jaren ’50. Bij de Batavus is het nummer de andere kant op ingeslagen, dus van onder naar boven, maar Batavus deed het toen beide kanten op, wel altijd aan de rechterkant van de zadellug.

    Ietwat kronkelig ingeslagen zijn de nummers bij alle drie, bij de Batavus echter het minst. Bij de Batavus is te zien dat de 0 wat breder (ronder) is dan bij de “Veeno” en de Gazelle. Heel duidelijk is de 7 en de 1 bij de “Veeno” en de Gazelle hetzelfde, het zijn getallen met schreef en de 7 loopt ook als rechte i.p.v. licht gebogen lijn naar beneden. Bij de Batavus is dit anders.

    Union-nummers uit de jaren ’50 zien er ook anders uit, maar als deze fiets een Union is zitten we pak ‘m beet in 1930. Daar heb ik geen gegevens over.

    Eysink had ik in mijn analyse van merken met 6 cijfers overgeslagen omdat dat maar 1 keer in mijn databank stond. De meeste Eysinks hebben 5 cijfers, en die nummers had ik weggefilterd. Zodoende heb ik Eysink “over het hoofd gezien”.

    Groeten,
    Herbert

  4. Beste heren,

    Ik ben reeds lange tijd een trouwe volger van de site. Sinds enkele weken ben ik begonnen met het opknappen van mijn transportfiets.

    Enthousiast ben ik aan de slag gegaan. Niet wetende van welk merk en van welk bouwjaar de fiets is. Na het schuren (wat een werk, iemand tips?) hoop ik hier achter te komen.

    Met betrekking tot bovenstaande fiets heb ik een vraag. Ik heb namelijk exact hetzelfde transportrek als jij Krijn…Ik heb al veel rondgekeken, maar nergens een dergelijk rek gezien. Is daar iets meer over bekend?

    Met vriendelijke groet,

    Jesper Schildwacht

  5. Ik heb op mijn transportfiets ook dit rek, geen idee welk merk, bouwjaar is rond 1938 tot 1946 ( voor de oorlog gestart en erna afgemonteerd ?)
    wel heb ik aan de linkerkant van boven gezien, een bevestigingsbeugel voor een koplamp.

  6. 1916?! Dat lijkt me stug. Van Veeno via Gazelle naar voorlopig Eysink, ik ben benieuwd hoe deze reis verder gaat.

    Herbert en Sjoerd, heel veel dank voor jullie reacties. Herbert, je herinnert je wellicht dat ik je deze fiets als eens eerder (niet gedemonteerd) gemaild heb, toen vond je hem bij onbekend merk in elk geval vooroorlogs. (Op grond waarvan ook weer?) Dat spreekt tegen het Eysink-1950-verhaal, waar ik sowieso niet helemaal van overtuigd ben. Ik heb de Eysinks op deze site eens bekeken, en stel vast dat mijn fiets eigenlijk op alle fronten anders is: Geen apart frame/drager, geen nokken aan de vork, geen speciale oogjes voor spatbordhouders. Ook de folder-info uit 1950 is in feite gewoon een andere fiets, Sjoerd, je wees er al op – behalve vorm/locatie van de cijfers van het frame-nummer spreekt niets voor Eysink. Herbert, jouw compilatiefoto is meesterlijk. Het lijkt inderdaad verreweg het meest op Gazelle, maar 1916 lijkt me overdreven (waarin weken de fietsen destijds eigenlijk af van die uit de Golden Age 30s-50s?). De 1 en 7 zijn identiek, maar mijn 0 is denk ik iets langgerekter dan de rondere Gazelle. Ik zal de lak rondom het framenummer wat verwijderen (met een staalborstel?) zodat de cijfers nog wat beter uitkomen.

    Heeft er iemand fotos/nummers van een vooroorlogse Union?

    Sjoerd, bedankt ook voor de identificatie van de trapas. Gerkinet. Welke merken monteerden die? (Of welke zeker niet?) Bovendien: 18mm, vandaag nog eens precies opgemeten. Zegt dat iets over de mogelijke fabrikant?)

    Tot slot, Jesper en Dirk, de drager. Ik heb de folders op de site er eens op uitgeplozen. Ik zie hem alleen bij Simplex van 1929 en 1936 en bij Okken/Wildervank. Sturen jullie eens foto’s op van jullie fietsen? Herkent verder iemand de drager?

    Overigens, die Simplexen 29-36 lijken qua model en uitvoering verder behoorlijk op mijn fiets. (Drager, kettingwiel, dubbele stangetjes aan voor en achterspatbord – maar OK, dat zijn misschien afmonteer-onderdelen, Simplex schijnt nogal herkenbaar te zijn, en als het er een was, had Herbert hem vast direct ontmaskerd. (Bovendien: het balhoofd heeft geen klem, en bij mij zit het stuur op en niet voor de stuurstang, anders dan bij Simplex geloof ik). Ook de folder Union1954 lijkt sterk op de mijne (zelfde stuur).

    Anyway, dank voor jullie input. Mijn fiets gaat nu in de Owatrol, ik bericht tzt van de renovatie. …en speur intussen verder!

    Hartelijk,

    Krijn

  7. Hallo Krijn,

    Van de transportfiets, waar de gefotografeerde Gerkinet trapas in zit met code M 36, is het merk helaas ook niet bekend.

    Wat de suggestie Eysink aangaat, het bouwjaar voor nummer 100766 zou 1950 zijn, wat niet overeenkomt met de inslag 40 in de trapas. Wel ken ik van Eysinks van rond 1950 hetzelfde model vorkkrroon en balhoofdlagers als op jouw fiets. Maar zoals gezegd, in veel andere details wijkt hij sterk af.

    In elk geval wens ik je veel succes bij de renovatie!

    Sjoerd

  8. Kan natuurlijk ook weer een Transportfiets zijn gebouwd door een lokale fietsen maker ,maar dan moet je eerst de afkomst weten waar de fiets voor het eerst in gebruik is genomen .
    Dit is dan ook duidelijk een voorbeeld hoe moeilijk de zoektocht kan zijn
    ,bij m,n tuin deco fiets ben ik er al achter dat het rek handgesmeed is.
    Het frame nummer bestaat uit 4 cijfers .

    Sucses

  9. I recently purchased an rather old holland bike, with the frame from Veeno, a extinguished dutch bike manufacturer. I cannot precise you which is the production year of the bike, but I can tell you that some components have the date of 1983 written on them. The bike is very well preserver, but unfortunately the bottom bracket is totally broken. I live in Porto, Portugal, and this kind of bikes are very rare, so it’s very hard to find any kind of parts for it. I visited some trustworthy bakeshop and they told me that it would be impossible to find it here, and my best luck could be getting it from holland.
    The bottom bracket that I’m looking for should have a 150mm long axle with 55mm to the left and 45mm to the right, The boxes where the ball bearings spin should have 40mm in high and 13mm and 15mm in with for for the left and right side respectively. I should also tell you that the lock of the pedals is made by a peg or linchpin.
    I’ll attach few photos of the bike so you can have some context.
    I would really appreciate that you could help me, because it would be a shame that a bike so beautiful as this would be left in some corner for such a small damage.

    I thank you in advance for you time.

    http://tinypic.com/r/2yye16o/7
    http://tinypic.com/r/2e1yxx4/7
    http://tinypic.com/r/2lw5c2u/7
    http://tinypic.com/r/35crbx0/7
    http://tinypic.com/r/2drfo5z/7

  10. Ik geloof niet dat deze transportfiets een Gazelle is uit 1916.
    De foto van het gazelle framenummer uit 1916 hierboven is van één van mijn oude Gazelle’s.
    Ik heb geen transportfietsen uit die periode, maar ik ken wel de transportfietsen uit oude Gazelle catalogussen uit die tijd.
    Wat daar aan opvalt is dat de frames steiler en korter zijn dan in latere periodes (jaren 30 en later).
    Net als “gewone” heel oude nederlandse fietsen van rond de eeuw-wisseling tot ongeveer de eerste wereldoorlog zijn de frames uit die tijd nog erg geïnspireerd op de fietsen uit Engeland, toen HET toonaangevende land op fietsengebied.
    Engelse frames uit die tijd zijn vrijwel altijd erg kort (bovenbuis) en steil (balhoofdhoek)

    De fiets van Krijn, waar dit stukje over gaat, heeft overduidelijk een lang frame en een onderuitstaande balhoofdhoek, dit zijn kenmerken die beslist niet passen bij een Gazelle transportfiets uit de jaren ’10.

    Als je goed kijkt zie je ook dat de “0” bij het Gazelle-nummer telkens rond blijft gaan en bij mystery-fiets rechte kanten heeft, ook de “5” heeft onderaan een soort krul, die bij de mystery-fiets-5 ontbreekt.

    Wel moet je bedenken dat de vorm van de cijfertjes niet alles zegt, er werden (o.a.) bij Gazelle niet altijd exact dezelfde soort slagcijfertjes gebruikt, er zijn afwijkingen bij sommige jaartallen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *